（一）“債轉(zhuǎn)股”在非上市公司重整中的適用
由于非上市公司不存在與上市公司一樣的強(qiáng)制公開(kāi)披露義務(wù)，難以對(duì)所有非上市公司重整情況進(jìn)行全面收集整理。但可以通過(guò)考察典型案例，來(lái)管窺“債轉(zhuǎn)股”在非上市公司重整中適用的大致?tīng)顩r。
案例1：“煥發(fā)排柵”破產(chǎn)重整案。佛山市煥發(fā)排柵工程服務(wù)有限公司是佛山地區(qū)搭棚工程龍頭企業(yè)。2014年7月，公司實(shí)際控制人因資金鏈斷裂“失聯(lián)”，引發(fā)公司破產(chǎn)危機(jī)。后佛山中院裁定受理兩位主要債權(quán)人先后提交的破產(chǎn)重整申請(qǐng)書(shū)，公司進(jìn)入破產(chǎn)重整程序。2015年1月，“煥發(fā)排柵”公司第三次債權(quán)人會(huì)議高票通過(guò)重整計(jì)劃草案。根據(jù)該重整計(jì)劃，選擇債轉(zhuǎn)股的債權(quán)人將其對(duì)煥發(fā)排柵的債權(quán)置換成相應(yīng)的股權(quán)，并為選擇減債償還的債權(quán)人提供一般保證擔(dān)保；選擇減債償還的債權(quán)人通過(guò)現(xiàn)金方式受償，受償率將不低于11 .054%；出資人權(quán)益被強(qiáng)制調(diào)整為零。該案后被譽(yù)為“佛山首家破產(chǎn)重整成功的企業(yè)”。
案例2：“南望集團(tuán)”破產(chǎn)重整案。2008年5月，杭州中院受理債權(quán)人要求對(duì)南望信息產(chǎn)業(yè)集團(tuán)重整的申請(qǐng)。重整程序中，意向戰(zhàn)略投資人退出，曾導(dǎo)致重整計(jì)劃草案制定“難產(chǎn)”。后管理人提出了以“債轉(zhuǎn)股”為核心內(nèi)容的計(jì)劃草案：債權(quán)人可自行選擇是否債轉(zhuǎn)股，選擇債轉(zhuǎn)股的債權(quán)人以零價(jià)格受讓原出資人股權(quán)，并為未選擇債轉(zhuǎn)股的普通債權(quán)人提供按份一般保證的擔(dān)保責(zé)任；不參與債轉(zhuǎn)股的債權(quán)人的債權(quán)在重整計(jì)劃監(jiān)督期滿之日起一年內(nèi)償付，償債比例不低于22.51%；強(qiáng)制調(diào)整出資人權(quán)益為零。該方案在債權(quán)人會(huì)議獲得高票通過(guò)。2011年2月，法院裁定確認(rèn)管理人監(jiān)督期限屆滿，南望集團(tuán)按照重整計(jì)劃減免的債務(wù)不再承擔(dān)清償責(zé)任。
我國(guó)非上市公司中，適用債轉(zhuǎn)股并獲得重整成功的案例還有昆明聚仁興橡膠有限公司破產(chǎn)重整案等。對(duì)上述案例進(jìn)行分析，可以發(fā)現(xiàn)“債轉(zhuǎn)股”在非上市公司重整中的適用具有如下特點(diǎn)：
第一，賦予債權(quán)人是否“債轉(zhuǎn)股”的選擇權(quán)。為充分保護(hù)債權(quán)人權(quán)益，保證重整計(jì)劃草案的可行性，非上市公司重整中大多允許債權(quán)人選擇是否將債權(quán)轉(zhuǎn)變?yōu)閷?duì)債務(wù)人的股權(quán)，還是直接以現(xiàn)金方式獲得清償。畢竟，對(duì)大多數(shù)債權(quán)人而言，除非具有一定的投資實(shí)力和經(jīng)營(yíng)管理能力，選擇現(xiàn)金方式使債權(quán)得到清償更具安全性。
第二，從償債股權(quán)的來(lái)源看，一般都將原出資人股權(quán)強(qiáng)制調(diào)減甚至清零，轉(zhuǎn)股后的債權(quán)人成為新股東。多數(shù)債務(wù)人企業(yè)進(jìn)入破產(chǎn)重整程序時(shí)已達(dá)到資不抵債的狀態(tài)，出資人的股權(quán)的實(shí)際價(jià)值已經(jīng)虛化，在清算條件下，出資人也將得不到任何剩余資產(chǎn)，因此其股權(quán)已失去價(jià)值。因此，為挽救破產(chǎn)企業(yè)，在重整程序中將出資人股權(quán)強(qiáng)制調(diào)減甚至清零，并不損害出資人的權(quán)益。
第三，從普通債權(quán)權(quán)益保護(hù)的角度看，適用債轉(zhuǎn)股后，選擇債轉(zhuǎn)股的債權(quán)人成為公司新的股東和管理層，并需要為未選擇債轉(zhuǎn)股的普通債權(quán)人提供按份一般保證的擔(dān)保責(zé)任。從普通債權(quán)的清償比例看，大多企業(yè)普通債權(quán)的清償率為10%~30%，但均略高于該企業(yè)在清算條件下的普通債權(quán)清償率。如南望集團(tuán)重整案中，重整計(jì)劃草案中確認(rèn)普通債權(quán)人在清算條件下的償債比率為16.02%，重整條件下普通債權(quán)的償債比率不低于22.51%。
（二）“債轉(zhuǎn)股”在上市公司重整中的適用
據(jù)初步統(tǒng)計(jì)，自2007年6月至2016年5月，我國(guó)深、滬兩市共有48家上市公司進(jìn)入重整程序。截止2016年5月31日，除*ST舜船重整計(jì)劃草案尚未制定公布外，其余47家上市公司中，有21家公司采用了“債轉(zhuǎn)股”方式進(jìn)行償債，占全部上市公司的44.68%。通過(guò)對(duì)該21家公司的償債方式、償債來(lái)源、出資人權(quán)益調(diào)整方式及比例以及普通債權(quán)清償率等幾項(xiàng)指標(biāo)進(jìn)行數(shù)據(jù)整理和分析，可以發(fā)現(xiàn)：
第一，債轉(zhuǎn)股作為債權(quán)清償方式之一，在上市公司重整程序中極少被單獨(dú)適用，僅*ST深泰一家，其余均為債轉(zhuǎn)股與現(xiàn)金清償?shù)确绞讲⒂谩?/span>
第二，在償債股份來(lái)源上，存在出資人直接讓渡股份抵債、資本公積金轉(zhuǎn)增后的股份讓渡抵債、縮股等多種方式。其中*ST寶碩等14家公司采取出資人直接讓渡股份抵債的方式；*ST北生、*ST鳳凰2家公司僅采取資本公積金轉(zhuǎn)增后的股份讓渡抵債的方式；*ST科健等4家公司同時(shí)采取了出資人直接讓渡股份抵債、資本公積金轉(zhuǎn)增后的股份讓渡抵債的方式；*ST華源采取了先縮股再由出資人讓渡股份抵債的方式。
第三，從出資人讓渡股份對(duì)“債轉(zhuǎn)股”的貢獻(xiàn)看，絕大多數(shù)公司的重整計(jì)劃均按照不同股東類型規(guī)定了不同的讓渡比例。其中，大股東（包括控股股東、非流通股股東）的讓渡比例一般較高，中小股東多為流通股股東，讓渡比例較低?？傮w來(lái)看，適用“債轉(zhuǎn)股”的上市公司中，多數(shù)公司出資人讓渡的股份比例在20%~40%之間。
第四，從普通債權(quán)人權(quán)益保護(hù)角度看，在適用“債轉(zhuǎn)股”的上市公司中，重整計(jì)劃規(guī)定的普通債權(quán)清償率在50%以上的僅有4家，即*ST北生、*ST秦嶺、*ST源發(fā)、*ST中基，其余上市公司普通債權(quán)清償率的均在10%~30%之間。
（三）小結(jié)與反思
通過(guò)對(duì)“債轉(zhuǎn)股”在我國(guó)破產(chǎn)重整程序中應(yīng)用的實(shí)證考察，有幾個(gè)問(wèn)題值得關(guān)注和深入思考：
其一，債轉(zhuǎn)股被廣泛運(yùn)用的現(xiàn)狀與我國(guó)立法規(guī)定依據(jù)缺失形成了鮮明對(duì)比。通讀我國(guó)《破產(chǎn)法》和《公司法》可以發(fā)現(xiàn)，幾乎沒(méi)有關(guān)于債權(quán)股的明確規(guī)定，但司法實(shí)踐中債轉(zhuǎn)股被廣泛運(yùn)用，反映了其作為一種重整工具具有自身的制度合理性。
其二，債轉(zhuǎn)股在破產(chǎn)重整程序中必然涉及出資人股東與債權(quán)人利益沖突與博弈問(wèn)題。司法實(shí)踐中，應(yīng)當(dāng)遵循何種司法準(zhǔn)則來(lái)處理兩者之間的沖突并取得利益平衡值得深入研究。
其三，在破產(chǎn)重整程序中適用債轉(zhuǎn)股，必然會(huì)涉及股權(quán)、債權(quán)等多重法律關(guān)系；在法律適用上，必然會(huì)涉及破產(chǎn)法、公司法等相關(guān)部門法之間的相互協(xié)調(diào)問(wèn)題。如何面對(duì)部門法及具體法律制度之間的沖突與平衡，也是立法與司法者值得關(guān)注的問(wèn)題。
浙公網(wǎng)安備?33010202000630號(hào) 
