數(shù)量上升、手段翻新的逃廢債行為，已經(jīng)成為各家銀行不良資產(chǎn)處置面臨的新課題。
2017年以來，監(jiān)管層、行業(yè)組織屢次提及打擊逃廢債。多位銀行業(yè)人士表示，雖然逃廢債總體規(guī)模并不是很大，但數(shù)量卻呈現(xiàn)出上升勢頭，而且手段也從“跑路”，到利用轉(zhuǎn)移資產(chǎn)、假破產(chǎn)、破產(chǎn)重整削債，逃廢債的手段、方式已經(jīng)玩出新花樣，且整個過程合法合規(guī)，達到洗白債務(wù)的目的。
自去年底召開的中央經(jīng)濟工作會議開始，防控金融風(fēng)險就已被要求放到更加重要的位置。習(xí)近平總書記2月28日主持召開中央財經(jīng)領(lǐng)導(dǎo)小組第十五次會議時強調(diào)，防控金融風(fēng)險，要及時彌補監(jiān)管短板，做好制度監(jiān)管漏洞排查工作；要堅決治理市場亂象，堅決打擊違法行為。李克強總理3月5日的政府工作報告也警示了四大金融風(fēng)險，其中一條正是不良資產(chǎn)。
相對于中國銀行業(yè)的資產(chǎn)規(guī)模，逃廢債涉及的數(shù)量可能并不大，但金融風(fēng)險往往“牽一發(fā)而動全身”。浙江、河南等地此前均已采取行動，打擊逃廢債行為。根據(jù)業(yè)內(nèi)人士透露，中國銀行業(yè)協(xié)會已要求銀行上報逃廢債債務(wù)人名單，未來可能將建立行業(yè)共享的數(shù)據(jù)庫，阻擊逃廢債行為。
逃廢債勢頭有點猛
一位華南中小企業(yè)主告訴第一財經(jīng)記者，2016年下半年，其一家企業(yè)客戶的幾名股東突然集體消失，只在臨走前通知公司高管，已經(jīng)無意繼續(xù)經(jīng)營，而且不打算回來，要求高管收回公司應(yīng)收賬款，用于發(fā)放員工工資、償還銀行貸款。但統(tǒng)計后發(fā)現(xiàn)，該公司對外負債是應(yīng)收款的數(shù)倍之多，其中多數(shù)是銀行貸款。
從供應(yīng)商眼中看來，作為一家倒閉前還能基本生產(chǎn)的公司，無論是時機選擇，還是善后處理，上述華南企業(yè)的倒閉，具有精心策劃的嫌疑。
上述企業(yè)主稱，根據(jù)該公司單方面提供的數(shù)據(jù)，其對外債務(wù)共計接近5億元，但應(yīng)收款只有1億余元，其中僅尚未償還的銀行貸款就接近2億元。而在此之前數(shù)月，該公司生產(chǎn)、運營基本正常，但部分供應(yīng)商貨款被拖欠超過一年。
“這個企業(yè)很難賺到這么多錢，于是就不想還了，還不如一走了之，換個地方，過幾年改頭換面再出來辦一家企業(yè)。”該企業(yè)主表示。
類似情形并非孤例。多位業(yè)內(nèi)人士表示，股東直接消失逃廢債的做法，雖然并非典型案例，但隨著銀行業(yè)新一輪不良貸款的爆發(fā)，惡意逃廢銀行債務(wù)的情況確實出現(xiàn)了上升、蔓延的勢頭。
“逃廢債規(guī)模有多少、影響有多大，很難有一個完整的統(tǒng)計。”某股份制銀行中高層人士表示。
“近些年來，在一些局部地區(qū)，逃廢債確實明顯上升，數(shù)量倒是不多，但是造成了很壞的影響。”浙江一銀行人士亦表示，雖然所占比重不大，但如果形成風(fēng)氣，效仿者會越來越多，對信用環(huán)境形成負面影響，結(jié)果就會嚴重破壞當?shù)亟鹑谏鷳B(tài)。
根據(jù)媒體此前報道，自2013年至今，中國銀行業(yè)協(xié)會內(nèi)部通報的700多家逃廢債企業(yè)，估計就導(dǎo)致銀行至少損失上千億元。
上述銀行人士表示，逃廢債的方式很多，普遍有兩類，一是通過事先轉(zhuǎn)移資產(chǎn)，或進行假破產(chǎn)，達到逃廢債的目的；另一類是通過行政干預(yù)，強制實施破產(chǎn)，或利用破產(chǎn)重整強制削減債務(wù)?！ ?/span>
“破產(chǎn)重整本來是讓還有生存價值的企業(yè)活下來，在實際操作中，很多成了變相逃廢債或變相削債。”一位破產(chǎn)重整專家對第一財經(jīng)記者說，近來最為典型的例子就是淮礦物流的破產(chǎn)重整。該公司2015年11月公布的債權(quán)調(diào)整和清償方案顯示，普通債權(quán)30萬元以下全部清償，30萬元以上部分按40%留債，并進行現(xiàn)金分期清償，剩余的60%全部豁免?！ ?/span>
利用轉(zhuǎn)移資產(chǎn)、假破產(chǎn)逃廢債更為常見。上述業(yè)內(nèi)人士表示，轉(zhuǎn)移資產(chǎn)、假破產(chǎn)通?；ハ嗦?lián)系，即通過轉(zhuǎn)讓股權(quán)、整體出售等手段，把優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)剝離，保留劣質(zhì)資產(chǎn)的方式，實現(xiàn)降低債務(wù)主體的目的，“這種做法容易被發(fā)現(xiàn)，常見做法就是去告，即便法院立案，過程也很漫長，而且資產(chǎn)、債務(wù)主體發(fā)生了變化，會引發(fā)新的糾紛，處理起來非常麻煩。”
債務(wù)洗白花樣翻新
缺乏統(tǒng)一、明確的界定標準，導(dǎo)致認定難度大，是當前逃廢債數(shù)量上升的一大原因，也是打擊逃廢債的一大難點。
“逃和廢是兩個概念，逃債肯定是主觀故意，廢既有主觀因素，也有客觀因素，怎么去認定是主觀還是客觀，這就成了一個大問題。”華南某城商行中層人士表示，何為主觀、何為客觀，目前并沒有統(tǒng)一的標準。
正因為如此，面對類似的情形，銀行也無何奈何。上述股份制銀行人士表示，在一些地區(qū)，由擔保鏈形成的連環(huán)債務(wù)中，只要互保鏈中有一家不愿意還款，其他債務(wù)人都不還，有些債務(wù)人明明具備還款能力，也有還款意愿，但迫于壓力，也只好不還，結(jié)果形成連鎖反應(yīng)。
相對上述行為的“簡單粗暴”，更多的逃廢債行為是通過合法合規(guī)的手段，將債務(wù)“洗白”，轉(zhuǎn)移資產(chǎn)、假破產(chǎn)就是其中之一。
上述破產(chǎn)重整專家說，此類情形的常見手段是，將優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)剝離后，將表面上的劣質(zhì)資產(chǎn)拿出來進行破產(chǎn)清算，由于已無有價值的資產(chǎn)可供執(zhí)行，銀行等債權(quán)人只能采取破產(chǎn)清算的方式處理。債權(quán)人唯一的辦法，就是發(fā)現(xiàn)此類行為之后，向法院起訴。
“一般情況下，尤其是個別主觀故意比較強烈的，在實施之前，會請很多專業(yè)人士設(shè)計，做出對債務(wù)人最有利的方案。”上述破產(chǎn)重整專家表示，最近南方一家大型有色金屬企業(yè)的破產(chǎn)重整，可能就存在轉(zhuǎn)移資產(chǎn)的行為。將部分優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)，甚至可以獨立上市的資產(chǎn)剝離后，才進行重整。
另一些破產(chǎn)重整更是將逃廢債行為變得合法合規(guī)。上述業(yè)內(nèi)人士表示，按照現(xiàn)行法律，破產(chǎn)重整時，即便債權(quán)人不同意，還可以通過法院強裁強制實施。而在淮礦物流破產(chǎn)重整的過程中，包括銀行在內(nèi)的債權(quán)人，雖然反對債權(quán)調(diào)整方案，但最終還是通過強裁的方式得以通過。
曾經(jīng)的光伏巨頭賽維集團的重整也是如此。第一財經(jīng)此前曾報道，根據(jù)債權(quán)銀行提供的數(shù)據(jù)，賽維集團名下三家公司金融債權(quán)總額高達295.8億元，除去部分有擔保債權(quán)外，絕大部分均為普通債權(quán)。按照重整計劃，普通債權(quán)清償率僅為6.62%。雖然債權(quán)銀行對此強烈反對，但最終還是被法院強裁。
“你不能說賽維是逃債，一點都沒有逃，所有程序都走過了，都是按照法律規(guī)定的步驟在處理。”上述專家說，債權(quán)人本來是有話語權(quán)的，但一經(jīng)強裁，甚至連發(fā)言權(quán)都失去了。正是因為如此，部分破產(chǎn)重整被當作削減債務(wù)的手段。
除了債務(wù)“洗白”術(shù)，部分銀行自身也存在問題，為逃廢債的認定、處理造成了麻煩。上述華南某城商行人士表示，過去幾年的貿(mào)易融資、票據(jù)融資，部分存在沒有真實貿(mào)易背景的情況，但銀行人員審核不嚴，甚至明知故犯，出事之后，要認定是否惡意逃廢債非常困難，更遑論后續(xù)處置。
缺數(shù)據(jù)庫缺認定標準
從去年底召開的中央經(jīng)濟工作會議到今年的全國兩會，防范金融風(fēng)險已經(jīng)成為監(jiān)管層的高頻詞。與此相對應(yīng)，金融行業(yè)自律組織、監(jiān)管層近期均就此表態(tài)。銀監(jiān)會副主席曹宇3月7日對媒體表示，希望打擊逃廢債通知越早下發(fā)越好。中國銀行業(yè)協(xié)會人士此前亦稱，未來一個時期，將把打擊逃廢債作為維權(quán)工作重中之重。
在中央和監(jiān)管層之前，河南、浙江等地就已展開行動。一名浙江銀行業(yè)人士介紹，針對逃廢債的失信行為，浙江早前就已采取措施，一方面是公安機關(guān)進行打擊，另一方面銀行同業(yè)間也進行信息共享，如果發(fā)生失信行為，就不能從其他銀行得到貸款。此外，法院還在銀行網(wǎng)點對失信人的信息進行曝光。
除了上述常規(guī)方式，有關(guān)部門也在采用技術(shù)手段。據(jù)上述浙江銀行業(yè)人士透露，中國銀行業(yè)協(xié)會已下發(fā)通知，要求各家銀行上報逃廢債債務(wù)人的名單，建立行業(yè)信息共享的數(shù)據(jù)庫，未來可能會通過該數(shù)據(jù)庫，對失信人信息進行同業(yè)共享，“應(yīng)該還沒建好，但有些地區(qū)區(qū)域性的平臺可能已經(jīng)做好了。”
上述破產(chǎn)重整專家表示，通過技術(shù)手段防范、懲戒逃廢債，非常必要而且有效，但最為關(guān)鍵的是，還是要在制度層面，建立明確的逃廢債標準，對逃廢債的行為、手段、方式進行界定，形成可辨認的實施標準。除了轉(zhuǎn)移資產(chǎn)、破產(chǎn)重整之外的逃廢債行為，之所以屢次發(fā)生，就是因為缺乏標準所致。
“破產(chǎn)重整既是救活還有生存價值的企業(yè)，也是市場博弈的過程。”該專家表示，破產(chǎn)重整本是當時各方自由博弈，在國內(nèi)成為逃廢債的工具，關(guān)鍵原因在于行政力量太強大，摻雜了各種地方保護的因素，本來是保護債權(quán)人的強裁制度，也無法發(fā)揮應(yīng)有作用。要想解決這個問題，必須從兩方面下手，一是要在法律層面，明確破產(chǎn)重整由誰主導(dǎo)，一是完善強裁制度，確實發(fā)揮兼顧企業(yè)、債權(quán)人的作用。
浙公網(wǎng)安備?33010202000630號 
